Главная  \
 
6.09.2010 г. сообщение #64
В моей практике были выявлены только 2 гастроинтестинальные стромальные опухоли желудка. В обоих случаях размеры были достаточно большие (20 и 5 см в диаметре), что потребовало в дальнейшем резекции желудка. Оба образования были с изъязвлениями, биопсию выполняли из краев дефекта. В последующем, гистологическое исследование дополнялось ИГХ.
YuryDubosarsky
Юрий Дубосарский
12.09.2010 г. сообщение #66
В этом году было 4 случая. Шипцовая биопсия бесполезна, где возможно использую петельную. Лечение - стандартом является иссечение опухоли в пределах здоровых тканей и большим сальником. При метастазах и рецидивах - гливек.
woolman
Михаил Вовненко
13.09.2010 г. сообщение #67
В этом году было 4 случая. Шипцовая биопсия бесполезна, где возможно использую петельную. Лечение - стандартом является иссечение опухоли в пределах здоровых тканей и большим сальником. При метастазах и рецидивах - гливек.
А у вас есть возможность использовать ЭУС? Биопсия действительно бесполезна в большинстве случаев. Кроме всего прочего еще и потому, что обычной биопсии не достаточно. Нужна иммуногистохимия. В противном случае, даже при заборе патологической ткани вы получите ответ миома или лиомиосаркома.
Sevgen
Евгений Геннадьевич Солоницын Место жительства: г.Санкт-Петербург
Учреждение: Клиническая больница № 122, им. Л.Г.Соколова
Контактная информация: тел. 8(812)559-98-51
Почта (e-mail): giendo@mail.ru
13.09.2010 г. сообщение #69
EUS-FNA подслизистых образований желудка технически очень непросто выполнить. Многие считают, что такие пункции являются одними из наиболее сложно выполнимых. Связано это с тем, что подобные образования, особенно небольшие, очень смещаемы, и для того, чтобы "поймать" их иглой требуется хороший опыт. Кроме того, последующие приготовление препарата и циопатологическое исследоания требую так же хорошей подготовки
10610
20.09.2010 г. сообщение #71
ЭУС и ИГХР только в планах по модернизации. Обещают в следующем году, клянутся что до олимпиады будет. А маленькую подвижную подслизистую опухоль проще убрать петлей, что я стараюсь практиковать. Впечатление от практики таково, что GIST встречаются чаще, чем мы думаем
woolman
Михаил Вовненко
22.09.2010 г. сообщение #72
Абсолютно согласен с этим утверждением. Нужно знать, что искать. По проведенным в Европе исследованиям, ГИСТ обнаруживали у каждого 2-го на 1000 вскрытий. В Японии провели другое исследование, в котором на 300 секционных желудках в 100 (!) случаях нашли ГИСТ, размером до 5 мм.
Sevgen
Евгений Геннадьевич Солоницын Место жительства: г.Санкт-Петербург
Учреждение: Клиническая больница № 122, им. Л.Г.Соколова
Контактная информация: тел. 8(812)559-98-51
Почта (e-mail): giendo@mail.ru
27.09.2010 г. сообщение #77
Более правильно, наверное сказать - внимательней )))
Sevgen
Евгений Геннадьевич Солоницын Место жительства: г.Санкт-Петербург
Учреждение: Клиническая больница № 122, им. Л.Г.Соколова
Контактная информация: тел. 8(812)559-98-51
Почта (e-mail): giendo@mail.ru
11.10.2010 г. сообщение #86
Довольно часто находили подслизистые образования, при внутриканальной сонографии (15-20 МГц) исходящие из 4, реже 2 слоя (за 2 года около 15 случаев). Имеются ввиду желудочные штуковины. В ДПК не припоминаю, в толстой кишке тоже. Пищевода не касаемся, там чаще лейомиомы, GIST не более 1-2%. Что делать дальше? Если есть поблизости стационар, возможна глубокая биопсия или сразу удаление. В амбулаторных условиях можно, но практически всегда (т.е.в 3 случаях) у нас возникало кровотечение, требующее гемостаза (2 раза - инфильтрация, у раз - клипирование). А стационара нет. Сильно как-то кровит. Боязно. Учитывая проблемы с доставкой в референсный центр из Хабаровска(выбрали Блохина) прекратили это дело. Решили, что ежели меньше сантиметра, то наблюдать, ежели больше (а были до 5 см в антруме), рекомендовать удаление. В стационаре ессно. Хотя знакомый гистолог сказал, что, в принципе, для определения тактики не обязательна ИГХ на CD117 и CD34, достаточно посчитать митозы. Ежели их критически много - удалять! А ежели мало - можно и погодить.
hukuma
Никита Богатков
11.10.2010 г. сообщение #87
Интересно, что в зоне границы верхней и средней трети по большой кривизне (где поперечная складка - как она называется?) эти штуковины локализовались довольно часто. Исходят из 4 (мышечного) слоя. Почему-то сдвоенные, похожие на сонографе на гантелю. Крупные. Нумеро 5. Я уже начал сомневаться, думал может, анатомические особенности таки (ну, типа сычуг, рубец там). Ан нет, у последней дамы - деформация и изьязвление одного из бугров. Может, канешна, совпадение...
hukuma
Никита Богатков
26.10.2010 г. сообщение #96
Говоря о GIST необходимо помнить, что эта опухоль относится к злокачественным новообразованиям. Поэтому никакого наблюдения без радикального вмешательства быть не может. О стандартах говорилось уже много раз (в том смысле что их надо соблюдать), а стандартом является удаление опухоли в пределах здоровых тканей и большого сальника. И таргетная терапия Иматинибом. Под наблюдением онколога.
woolman
Михаил Вовненко
26.10.2010 г. сообщение #99
То woolman А где вы нашли такие стандарты? По поводу GIST? Если дадите ссылку буду очень признателен.
Sevgen
Евгений Геннадьевич Солоницын Место жительства: г.Санкт-Петербург
Учреждение: Клиническая больница № 122, им. Л.Г.Соколова
Контактная информация: тел. 8(812)559-98-51
Почта (e-mail): giendo@mail.ru
30.10.2010 г. сообщение #101
Евгений! Методические рекомендации у меня на работе в бумажном варианте. Смогу сообщить только выходные данные.
woolman
Михаил Вовненко
30.10.2010 г. сообщение #102
Если вас не затруднит. Дело в том, что я видел несколько рекомендаций различных профессиональных обществ и все они очень противоречивы. В одних говорится о том, что все GIST злокачественные, в других отделяют злокачественные от доброкачественных по количеству митозов и размеру образования. В зависимости от этого предлагают разную тактику.
Sevgen
Евгений Геннадьевич Солоницын Место жительства: г.Санкт-Петербург
Учреждение: Клиническая больница № 122, им. Л.Г.Соколова
Контактная информация: тел. 8(812)559-98-51
Почта (e-mail): giendo@mail.ru
4.11.2010 г. сообщение #107
Обнаружил на рабочем компе еще кое-какие материалы по GIST. В понедельник перешлю. Выходные данные упомянутой ранее брошюры Гастроинтестинальные стромальные опухоли (диагностика и лечение). Практические рекомендации под ред. И.В. Поддубной. ГУ РОНЦ им. Блохина, ГОУ ДПО РМАПО, кафедра онкологии, М. 2008
woolman
Михаил Вовненко
21.08.2011 г. сообщение #167
GIST является опухолью с изменяемым злокачественным потенциалом. То есть получается опухоль с низким количеством митозов рассматривается как условно – доброкачественная, так как в течении существования опухоли идет накопление повреждений ДНК опухолевой клетки и соответственно увеличение количества митозов. Это накопление различают как первичное, так и вторичное.
  Первичное развивается без существенных вмешательств жизнь опухоли, вторичное, когда накопление дефектов идет на фоне проведения химиотерапии (таргетной) – оно более агрессивно по скорости нарастания злокачественного потенциала. Соответственно даже самая «доброкачественная» GIST в течении своего существования когда нибудь метастазирует, а также будет формировать очаги некроза. А опухоль способная к mts и деструкции по определению не может быть доброкачественной.
Diprivan
Илья Перфильев
5.02.2012 г. сообщение #242
существуют ли конкретные эхографические признаки ГИСО?
avis841
Константин Олегович Хижняков Дата рождения: 06/05/1984
Место жительства: г.Белгород
Учреждение: БООД
Почта (e-mail): avis841@rambler.ru
15.02.2012 г. сообщение #248
Таковых не существует. Данную опухоль можно определить только при проведении ИГХ, к сожалению у ультразвука меньшая разрешающая возможность ;)
По ЭУЗИ можно определить, что это солидное образование, гипоэхогенной плотности (изоэхогенное по отношению к мышечному слою), относящаяся ко 2,4 слоям стенки желудка. Относительными признаками злокачественности могут служить размеры образования, визуализация кальцификатов, зон разряжения (кровоизлияния) и сформировавшиеся (геморрагические) кисты в строме опухоли. Но опять же это нам не дает право выставлять диагноз GIST.
Diprivan
Илья Перфильев
24.02.2012 г. сообщение #256
По-моему некорректно сравнивать разрешающую способность ИГХ и ЭУС.
Согласен, что абсолютных признаков нет, но в большинстве случаев, при образованиях размером от 2 до 5 см можно с большой долей вероятности поставить GIST. Кроме того, важно ответить на вопросы об инвазии, наличии лимфатических узлов, взаимоотношении с окружающими органами.
Sevgen
Евгений Геннадьевич Солоницын Место жительства: г.Санкт-Петербург
Учреждение: Клиническая больница № 122, им. Л.Г.Соколова
Контактная информация: тел. 8(812)559-98-51
Почта (e-mail): giendo@mail.ru
28.12.2012 г. сообщение #394
Уважаемые коллеги! Сегодня при колоноскопии увидел высыпания в виде красных колец на фоне неизменённой слизистой. Поражена нисходящая, поперечная. Прямая, сигмовидная, восходящая, слепая, терминальная часть подвздошной интактны. Что это такое??? Сопутствующее заболевание: псориаз. С Новым годом!!!
123
владимир подольский
1.07.2013 г. сообщение #467
  по поводу ГИСТ - можно ли руководствоваться обнаружением анэхогенных полостей,гипоэхогенной структурой? а так ли важен размер?
avis841
Константин Олегович Хижняков Дата рождения: 06/05/1984
Место жительства: г.Белгород
Учреждение: БООД
Почта (e-mail): avis841@rambler.ru
1.07.2013 г. сообщение #469
Chak A. “EUS in submucosal tumors” Gastrointest Endosc 2002; Vol. 56, №4 (Suppl); S43-S48
  В параграфе GI stromal tumors на стр. S44-S45:
"При ЭУС исследовании необходимо дать характеристику следующим признакам – равномерность наружного (экстралюминарного) контура, наличие кистозных участков, эхогенных очагов, гетерогенность, размеры. Неровный наружный контур более вероятен при наличие инвазивной опухоли; кистозные участки вероятно представлены клеточными некрозами; эхогенные очаги вероятнее вызваны фиброзом. Эти гистопатологические признаки в соответствии с размерами являются критериями для диагностики малигнизации. Соответствующие ЭУС признаки с эндосонографическим определением размеров также возможно позволяет отдифференцировать доброкачественные от злокачественных образований. Если в крупной GIST (более 3 или 4 см) определяются различные ЭУС признаки, в этом случае неоплазия вероятнее злокачественная, а если менее 3 см, гомогенная и гладкая – то доброкачественная. Поведение GIST размерами от 3 до 4 см, содержащих один или два ЭУС признака, предсказать трудно. При этом следует учитывать, что ЭУС интерпретация этих признаков зависит от врача-исследователя, что обусловливает значительную вариабельость между исследователями."
Sevgen
Евгений Геннадьевич Солоницын Место жительства: г.Санкт-Петербург
Учреждение: Клиническая больница № 122, им. Л.Г.Соколова
Контактная информация: тел. 8(812)559-98-51
Почта (e-mail): giendo@mail.ru
1.07.2013 г. сообщение #470
И вот еще:
Шкала злокачественности подслизистых опухолей верхних отделов пищеварительного тракта
Yamazaki Y., Kida M. et al. Gastrointest Endosc 2002:56;4; AB5

1. Размер опухоли >3 см
2. Негомогенная эхо-характеристика
3. Нодулярная структура
4. Изъязвления
5. Анэхогенные зоны

• > 3 признаков - злокачественные опухоли - ХИРУРГИЯ
• 2 признака - пограничные опухоли - FNA
• 1 признак - доброкачественные опухоли - ДИН. НАБЛЮДЕНИЕ

Диагностическая точность шкалы - 87,5 %
Sevgen
Евгений Геннадьевич Солоницын Место жительства: г.Санкт-Петербург
Учреждение: Клиническая больница № 122, им. Л.Г.Соколова
Контактная информация: тел. 8(812)559-98-51
Почта (e-mail): giendo@mail.ru
16.07.2013 г. сообщение #479
спасибо за подробное разъяснение!
  
avis841
Константин Олегович Хижняков Дата рождения: 06/05/1984
Место жительства: г.Белгород
Учреждение: БООД
Почта (e-mail): avis841@rambler.ru
Показать все темы
 
e-mail:
© 2011 GI-ENDO, Портал гастроинтестинальной эндоскопии СПб .
Gastrointestinal Endoscopy .
Рейтинг@Mail.ru