Главная  \
 
2.09.2010 г. сообщение #54
Предлагаю в этой теме обсудить преимущества и недостатки различных производителей эндоскопического оборудования. Кто на чем работал, какие остались впечатления, что хотелось бы изменить или исправить. Мне кажется, информация будет полезна тем, кто собирается закупать новое оборудование.
YuryDubosarsky
Юрий Дубосарский
2.09.2010 г. сообщение #55
В настоящее время работаем на Олимпусе. Есть V70, Exera, Exera II, Эндосонограф. Качество техники хорошее, все удобно. Два недостатка - огромные цены на сервис и расходники. Кроме того, все новые аппараты очень не долговечны (быстро летят каналы или тяги). Однако, огромный плюс - хорошая система сервиса. Не возникает вопроса у кого "лечиться", что делать при поломке. Сами приезжают, сами все чинят, сами консультируют по любым вопросам.
Sevgen
Евгений Геннадьевич Солоницын Место жительства: г.Санкт-Петербург
Учреждение: Клиническая больница № 122, им. Л.Г.Соколова
Контактная информация: тел. 8(812)559-98-51
Почта (e-mail): giendo@mail.ru
3.09.2010 г. сообщение #56
Мы тоже работаем только на олимпусе Exera II. В принципе все хорошо и удобно. Из минусов очень не хватает зума, получается, что выгоднее брать 160 серию с зумом и "прописать" в ней функцию NBI, и дешевле выйдет. Хотя в 160 серии по-моему нет еще изображения высокой четкости..Еще нравится, что матрица цветная, поэтому освещение не мерцает (что сильно раздражало на пентаксе). Пентаксовский аппарат очень понравился и функция i-scan, и менюшка удобная, да и сам аппарат хорош в работе, единственное что раздражало, это мелькание освещения. Еще довелось поработать на цифровой стойке Акси, про нее вообще говорить не хочется...хотя изображение вполне приличное и четкое, но на этом, пожалуй, все ее достоинства заканчиваются..
YuryDubosarsky
Юрий Дубосарский
4.09.2010 г. сообщение #57
Действительно, на ExeraI нет HDTV. Когда сравниваешь изображения I и II Эксеры, то разница чувствуется. На II все четче и детальней.
Sevgen
Евгений Геннадьевич Солоницын Место жительства: г.Санкт-Петербург
Учреждение: Клиническая больница № 122, им. Л.Г.Соколова
Контактная информация: тел. 8(812)559-98-51
Почта (e-mail): giendo@mail.ru
4.09.2010 г. сообщение #58
Про "Pentax" как уже говорил пришлось поработать на хорошей стойке. Получил удовольствие от качества изображения. И про i-scan тоже могу сказать смотреть одно удовольствие. Кстати у "Pentax" есть функция усиление рисунка в белом цвете чего нет в "Olympus", тоже понравилось. Во все бы больницы такие стойки. Жаль записать это качество не удалось из-за отсутствия необходимых проводов в магазинах. Пришлось писать аналогом.
VVKh
Виталий Хромов Место жительства: Meißen, Deutschland
Почта (e-mail): xpomb@yandex.ru
5.09.2010 г. сообщение #60
Юрий, а почему цветную матрицу Вы к плюсам отнесли? Физика мне дается с трудом, но, как для себя я выснила, черно-белая матрица (в 260-ой серии у японцев) дает огромное преимущество в захвате фото (один раз кнопку нажал и сразу отличного качества изображение, а на наших цветных матрицах несколько раз надо "ловить" подобное изображение). А чтобы не "мерцало" и "радуги" не было помогает предварительное смазывание оптики специальным силиконовым гелем (увидела, как этим пользуется Ода-сенсей на семинаре в 62-ой онкобольнице, он же и подсказал, для чего это делает, как замена этому гелю можно попробовать спирт, но...).
ZV_Galkova
Залина Галкова
5.09.2010 г. сообщение #61
Работаю на Олимпасе, получаю огромное удовольствие :-) согласна - цены шокируют...
ZV_Galkova
Залина Галкова
6.09.2010 г. сообщение #63
Залина, только из-за мерцания..У нас нет возможности поработать на 240 или 260 серии олимпуса чтобы сравнить, хотя японцы говорили, что черно-белая матрица дает более высокое качество изображения по сравнению с цветной.. Виталий, в олимпусе тоже есть такая же функция усиления рисунка в белом свете как и в пентаксе..
YuryDubosarsky
Юрий Дубосарский
7.09.2010 г. сообщение #65
из личного опыта могу сравнить Olympys 150 серии и Pentax EPK-i с гастроскопом EG-2990i и колоноскопом EC-3890Fi2. обе системы имеют примерно одинаковое качество изображения, оба имеют функцию усиления рисунка, у пентакса + система I-scan. ZOOM в обеих системах цифровой примерно х2. У пентакса зуммированная картинка растягивается на весь экран, но менее четкая, чем у олимпуса. Сидят в руке аппараты одинаково. У колоноскопа олимпус тубус чуть-чуть более жесткий и эластичный => легче присбариваться и проходить изгибы
Dr.Ermolaev
Игорь Александрович Ермолаев Место жительства: СПб
Учреждение: Александровская больница
Должность: Заведующий эндоскопическим отделением, врач-эндоскопист
Почта (e-mail): Dr.Ermolaev@gmail.com
Дополнительная информация: Ассистент кафедры эндоскопии СЗГМУ им. И.И. Мечникова
13.09.2010 г. сообщение #70
Мы тоже работаем только на олимпусе Exera II. В принципе все хорошо и удобно. Из минусов очень не хватает зума, получается, что выгоднее брать 160 серию с зумом и "прописать" в ней функцию NBI, и дешевле выйдет. Хотя в 160 серии по-моему нет еще изображения высокой четкости..Еще нравится, что матрица цветная, поэтому освещение не мерцает (что сильно раздражало на пентаксе). Пентаксовский аппарат очень понравился и функция i-scan, и менюшка удобная, да и сам аппарат хорош в работе, единственное что раздражало, это мелькание освещения. Еще довелось поработать на цифровой стойке Акси, про нее вообще говорить не хочется...хотя изображение вполне приличное и четкое, но на этом, пожалуй, все ее достоинства заканчиваются..
На Пентаксе, чтобы не мелькал свет, есть возможность переключать режимы освещения. Когда Вы держите аппарат снаружи, надо переключать функцию "Beleuchtung" (не знаю, как это переведено в руссифицированном меню, наверное - как "освещение") с "Automatic" на "Manuel". Тогда глаза слепить не будет!
10610
22.09.2010 г. сообщение #73
Петр Валентинович в русском варианте приблизительно так и есть. Только они говорят что в этом фишка постоянного контроля освещенности. Проверял. Действительно в уголках видно хуже без "автомата".
VVKh
Виталий Хромов Место жительства: Meißen, Deutschland
Почта (e-mail): xpomb@yandex.ru
26.09.2010 г. сообщение #75
"Автомат" надо включать только тогда, когда аппарат уже внутри. А то без глаз можно остаться! А в целом, качество изображения у Пентакса, на мой взгляд лучше. Сейчас , когда есть возможность выбирать между 180-м Олимпасом и новым Пентаксом, предпочитаю Пентакс. Хотя мое мнение не совпадает с мнением большинства коллег - жалуются, что Петакс слишком мягкий...
10610
26.09.2010 г. сообщение #76
Хм. Нам они этого не объяснили...
VVKh
Виталий Хромов Место жительства: Meißen, Deutschland
Почта (e-mail): xpomb@yandex.ru
11.10.2010 г. сообщение #85
«Если бы автомобильная промышленность развивалась с той же скоростью, что индустрия полупроводников, то «Роллс-Ройс» смог бы сегодня преодолеть расстояние в полмиллиона миль на одном галлоне бензина, причем его было бы дешевле каждый раз выбрасывать, чем парковать» Г.Мур (хотя может и врут). Сравнение аппаратов сродни бесконечным дебатам, о том, что лучше Intel или AMD. Меня же, с тех пор, как я взял в руки первый эндоскоп заботит другое - кто эти существа, создающие подобные девайсы? И откуда растут у них руки? Я понимаю, что массово производимый товар, на фоне острой конкуренции быстро дешевеет при безграничном расширении функционала (сотовые телефоны, компьютеры, фотоаппараты). С эксклюзивно производимыми товарами все сложнее. Но как надо не любить людей, чтобы производить подобное говно. Оправдания в том смысле, что ЛОМО делает хуже, не принимаются. У тех даже руки оттуда не выросли, делают чем могут. Конкретные претензии: 1. Дебильные крестовины сбоку – разве нельзя заменить нормальным джойстиком или трекболом с электронной регулировкой тяги? Можно пофантазировать. 2. То же касается рычагов фиксации, леватора и ZOOMа. 3. Кнопки управления (особенно у олимпуса) – расположены так, что до большинства из них невозможно дотянуться. Тогда на хрена они? 4. Что, нельзя скруглить торец эндоскопа, чтобы он не царапал бедную слизистую? 5. Блок освещения сделан из танкового прожектора по сумасшедшей цене. Жрет энергию как свинья помои. Сгорает через год. Надо - холодный, диодный, экономичный, с управляемым спектром. В идеале расположенный в самом эндоскопе. 6. Короткий и толстый шланг, цепляемый к процессору или осветителю – а надо тонкий и длинный. А лучше с батарейками в рукоятке и передачей данных по Wi-Fi (типа http://www.industrial-needs.com/technical-data/video-endoscope-pce-ve330.htm). 7. Есть ZOOM. А почему нет обратной функции, типа «рыбьего глаза», для более свободной ориентировке в просвете? Это же удобно. Можно сделать дополнительный объектив. 8. Эргономика. Чудовищная. У всех моделей. Отдать на откуп Apple (белый iEndoscop!). Хватит на первый раз. Если вам кажется, что я хватил лишнего, взгляните на свой сотовый. А потом сюда http://www.technoweek.ru/articles/technics_in_life/1177/ . А теперь посмотрите на свой эндоскоп и на это http://en.wikipedia.org/wiki/File:Endoscopy_nci-vol-1982-300.jpg (1980 год). Сделайте выводы…
hukuma
Никита Богатков
13.10.2010 г. сообщение #88
Уважаемый, Никита Дмитриевич. Написали очень жестко. Думаю многие не согласятся с вами. Если есть идеи то почему их не озвучить самим производителям, они всегда доступны тем более в Питере.
VVKh
Виталий Хромов Место жительства: Meißen, Deutschland
Почта (e-mail): xpomb@yandex.ru
14.10.2010 г. сообщение #89
Был небольшой опыт работы на фиброколоноскопе Фуджинон - считаю хуже других аппаратов. На фиброколоноскопах Пентакс более 7 тысяч колоноскопий,практически все тотальные.По-моему мнению наиболее удобный по жесткости аппарат для сбаривания кишечника без наркоза и седации.Последние 9 месяцев часть колоноскопий на видеоколоноскопе Пентакс с процессором EPK-1000. Аппарат намного мягче фиброскопа (нет "градуируемой" жесткости),видимо больше рассчитан на работу под наркозом,поэтому исследования идут дольше,что сразу отметили медсестры.Огорчает плохое качество наружного покрытия видеоэндоскопов Пентакс - уже начало тускнеть и участками обтираться.У фиброскопов этого нет.Надо писать рекламацию производителю. Огромный плюс эндоскопов Пентакс серии W (особенно для работы в неотложке)- это наличие дистального съемного колпачка,закрывающего каналы подачи воды и воздуха, - нет проблемы засорения этих каналов.Эти каналы раздельные и не надо после омывания оптики ждать полного истечения воды для подачи воздуха. Небольшое время по совместительству работал на фиброколоноскопе Олимпус - работать для меня было сложнее,чем на Пентаксе,так как было затруднено сбаривание кишки (аппарат очень мягкий). По-моему,обзорность и четкость изображения из фиброскопов лучше всех у Олимпус. В узкоспектральной эндоскопии и микроскопии опыта нет.У нас в регионе таких аппаратов единицы. Удивляют отзывы о быстром выходе из строя видеоэндоскопов Олимпус.Слышал утверждение,что к нам они поступают китайского производства? Направляют в служебную командировку, постараюсь тоже узнать предпочтения в аппаратуре.
ildar
Илдар Хисамутдинов
16.10.2010 г. сообщение #90
«Если бы автомобильная промышленность развивалась с той же скоростью, что индустрия полупроводников, то «Роллс-Ройс» смог бы сегодня преодолеть расстояние в полмиллиона миль на одном галлоне бензина, причем его было бы дешевле каждый раз выбрасывать, чем парковать» Г.Мур (хотя может и врут). Сравнение аппаратов сродни бесконечным дебатам, о том, что лучше Intel или AMD. Меня же, с тех пор, как я взял в руки первый эндоскоп заботит другое - кто эти существа, создающие подобные девайсы? И откуда растут у них руки? Я понимаю, что массово производимый товар, на фоне острой конкуренции быстро дешевеет при безграничном расширении функционала (сотовые телефоны, компьютеры, фотоаппараты). С эксклюзивно производимыми товарами все сложнее. Но как надо не любить людей, чтобы производить подобное говно. Оправдания в том смысле, что ЛОМО делает хуже, не принимаются. У тех даже руки оттуда не выросли, делают чем могут. Конкретные претензии: 1. Дебильные крестовины сбоку – разве нельзя заменить нормальным джойстиком или трекболом с электронной регулировкой тяги? Можно пофантазировать. 2. То же касается рычагов фиксации, леватора и ZOOMа. 3. Кнопки управления (особенно у олимпуса) – расположены так, что до большинства из них невозможно дотянуться. Тогда на хрена они? 4. Что, нельзя скруглить торец эндоскопа, чтобы он не царапал бедную слизистую? 5. Блок освещения сделан из танкового прожектора по сумасшедшей цене. Жрет энергию как свинья помои. Сгорает через год. Надо - холодный, диодный, экономичный, с управляемым спектром. В идеале расположенный в самом эндоскопе. 6. Короткий и толстый шланг, цепляемый к процессору или осветителю – а надо тонкий и длинный. А лучше с батарейками в рукоятке и передачей данных по Wi-Fi (типа http://www.industrial-needs.com/technical-data/video-endoscope-pce-ve330.htm). 7. Есть ZOOM. А почему нет обратной функции, типа «рыбьего глаза», для более свободной ориентировке в просвете? Это же удобно. Можно сделать дополнительный объектив. 8. Эргономика. Чудовищная. У всех моделей. Отдать на откуп Apple (белый iEndoscop!). Хватит на первый раз. Если вам кажется, что я хватил лишнего, взгляните на свой сотовый. А потом сюда http://www.technoweek.ru/articles/technics_in_life/1177/ . А теперь посмотрите на свой эндоскоп и на это http://en.wikipedia.org/wiki/File:Endoscopy_nci-vol-1982-300.jpg (1980 год). Сделайте выводы…
Ну если Olympus говно и делают его люди с руками, растущими из ж..., то закрадывается мысль, а не плохой ли танцор взял в руки эндоскоп, которому я..., простите слишком яркий осветитель, мешает?
rusendodoc
Олег Орлов
17.10.2010 г. сообщение #91
Мне ядры танцевать не мешают. Мне кирзовые сапоги мешают. А так танцую (эндоскопирую) я хорошо. Только потею очень – тяжело в сапогах-то с портянками. Вопросы по эргономике задавал представителям. Тонко улыбаются. Или говорят - вы его неправильно держите. Вот фирма Olympus производит фотоаппараты. Прямо скажем, дрянные. С упорством достойным лучшего применения засовывает туда xD-Picture card. Опять же эргономика, шумы, мелкие, но неприятные огрехи ... Традиционно в хвосте рейтинга. Вот Exera II той же фирмы. К процессору положен эндоскоп. Эндоскоп полностью погружной. Один нюанс – надо надеть заглушку на разъем. За месяц в отделении все 5 медсестер (у нас 5 стоек), по очереди засунули разные аппараты без заглушки в раствор. Одна даже 2 раза. А там, в разъеме – махонькая дырочка заткнутая, типа, губкой, знаете наверное. Чтоп давление внутре было под стать атмосферному. Медсестры, конечно, разные. Но хорошие. Опытные, внимательные. Инструктаж прошли. Насчет заглушек предупреждали каждый день. Аппараты мы конечно сразу разобрали (еле отвертку нашли), просушили, только на одном NBI и вылетело. Пронесло в общем. Внимание, вопрос! Это мы такие дураки невнимательные, или конструкторы? Хоть бы цепочку к заглушкам присобачили или дырку заделали или еще чего… (Прошло уже больше двух лет, больше не засунули ни разу. Опыт, сын ошибок трудных…) В любом случае выбор небольшой. Спрашиваю себя – что бы я предпочел купить в свой личный эндоскопический кабинет? В Петербурге – Pentax, ибо дешевле, а по качеству картинки и функционалу не уступает (а может и лучше). В Хабаровске и Иркутске – Olympus, так как там нормальный сервис, а Pentax не чешется. Во Владивостоке – на что денег хватит, не исключен и Fujinon. Про Москву не скажу, боюсь я ее. Ну и конечно видеосистему, а не фибру, если, конечно, я не ветеринар…
hukuma
Никита Богатков
13.12.2010 г. сообщение #121
Коллеги. Удалось поработать одновременно на Пентак (классик) и аксиома (видео, гастро). Могу сказать, что аксиома приятно удивила, картинка качественная. Особенно если сравнивать с любым волокном. Есть конечно огрехи, но это не в счет. Пентакс как всегда на высоте, картинку выдает классную. Стоимость гастроскопа (под процессор классик) где-то 580 тыс. руб., Олимпас волокно Q40 стоит более 700 тыс. руб., а качество не сравнить. Вот так.
VVKh
Виталий Хромов Место жительства: Meißen, Deutschland
Почта (e-mail): xpomb@yandex.ru
14.12.2010 г. сообщение #122
У больных с кровотечением, когда нужно эвакуировать большое количество крови из желудка, мне больше понравился Пентакс (использовали стандартный видеоскоп эконом класса с каналом 2,8). В подобных ситуациях на аналогичных монелях Олимпуса частенько забивается канал и залипает кнопка отсоса. Конструктивные особенности канала и клавиши отсоса?
Dr.Ermolaev
Игорь Александрович Ермолаев Место жительства: СПб
Учреждение: Александровская больница
Должность: Заведующий эндоскопическим отделением, врач-эндоскопист
Почта (e-mail): Dr.Ermolaev@gmail.com
Дополнительная информация: Ассистент кафедры эндоскопии СЗГМУ им. И.И. Мечникова
15.12.2010 г. сообщение #123
Совершенно в дырочку. у Пентакса эта дырочка в клапане отсоса раза в 1,5 больше.
woolman
Михаил Вовненко
10.01.2012 г. сообщение #227
не знаю где писать, пишу здесь, может кто нибудь знает, посоветует, в оптике колоноксокпа(пентакс) появились пятна, как бы водянные, и размытое изображение, че за ....
pagar
алексей погорелов
10.01.2012 г. сообщение #228
Проверьте на герметичность - скорее всего порвался канал или рубашка и появился затек. Мы проверяем эндоскопы на герметичность каждый раз после использования перед обработкой. Если герметичен - лучше все равно сдать в сервис - может быть скол линзы или что-нибудь еще.
Dr.Ermolaev
Игорь Александрович Ермолаев Место жительства: СПб
Учреждение: Александровская больница
Должность: Заведующий эндоскопическим отделением, врач-эндоскопист
Почта (e-mail): Dr.Ermolaev@gmail.com
Дополнительная информация: Ассистент кафедры эндоскопии СЗГМУ им. И.И. Мечникова
28.05.2012 г. сообщение #301
На нашем рынке появилась китайская фирма (или совместная с немцами) - производитель эндоскопов Хайгер. На ней кто нибудь работал? Что скажете?
DocEndo
Игорь Киртянов
30.05.2012 г. сообщение #305
Huger - китайский производитель))) и с чего вдруг мнение появилось что они делают свои аппараты совместно с немцами?)) Наверное название созвучно с немецким Хайгер (хотя правильно читать - Хугер)
http://www.huger.cn/index.html
Vados
Vadim S. Samarets Дата рождения: 19/01/1983
Место жительства: Spb
Учреждение: Endo-Stars LLC
Почта (e-mail): endo@endo-stars.com
30.05.2012 г. сообщение #306
Был представитель так вот он и сказал, что совместная фирма. Так как эндоскпы то? Стоит покупать?
DocEndo
Игорь Киртянов
30.05.2012 г. сообщение #307
Ничего не знаю про них. Но были на апробации разные. Не стоит думаю.
VVKh
Виталий Хромов Место жительства: Meißen, Deutschland
Почта (e-mail): xpomb@yandex.ru
25.06.2012 г. сообщение #314
Коллеги, HELP
Где продают лампы на PENTAX EPK-1000?
В сервис отправлять нам получается дорого и главное долго, а аппарат один.
Bsh
Владимир Бушуев : Bsh
29.10.2012 г. сообщение #358
Если еще актуально: лампы для EPK-1000 Вы можете приобрести у авторизованного сервисного центра ПЕНТАКС в Санкт-Петербурге: (812) 702-77-66; 540-38-05; 540-65-61, либо написать запрос по E-mail: info@endomed.biz; office@endomed.biz.
renepjdf
Наталья Кутузова
22.08.2014 г. сообщение #686
Официальный дистрибьютор Pentax в Самаре
ООО "СитиМед"
E-mail - sitimed63@gmail.com
Тел. (846) 340-60-58
Vyach_slav
Вячеслав Попов
12.10.2014 г. сообщение #695
Доктора!Исходя из скромного бюджета,наша поликлиника решила приобрести Olympus Axeon.Кто на нём работал?Знаю что там нет HD,NBI и всего прочего.один плюс- диодная подсветка в самом эндоскопе.
emorales
Enrique Morales
15.10.2014 г. сообщение #697
Кто работал с Olympus Axeon?Ваши впечатления?
emorales
Enrique Morales
2.11.2014 г. сообщение #711
Коллеги, год назад нам передавали на апробацию Axeon. Я, исходя из своих личных знаний и предпочтений, написал отзыв на апробацию. Возможно эта информация поможет кому-нибудь сделать выбор при решении вопроса о покупке:

Отзыв о работе видеоэндоскопической системы
AXEON

Видеоэндоскопическая система AXEON производства OLYMPUS находилась на апробации в эндоскопическом отделении ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» с 4 по 11 ноября 2013 года.
Эндоскопическое отделение ГБУЗ АО «АОКБ» обслуживает пациентов специализированных отделений стационара и амбулаторных пациентов, направляемых из консультативной поликлиники; имеет в своем распоряжении видеокомплексы 180 и 190 серии производства OLYMPUS, видеоэндоскопы 150 и 180 серии. Видеоэндоскопическая система, представленная для апробации, комплектовалась гастровидеоскопом LV-1. В ходе апробации проводились следующие виды исследований: диагностическая видеоэзофагогастродуоденоскопия, забор материала на ЦМИ, лечебные эндоскопические пособия (удаление инородного тела пищевода, комбинированный эндогемостаз, эндоскопическое пособие при бужировании пищевода по струне), в т.ч. по экстренным показаниям.
В ходе клинической апробации можно выделить следующие положительные моменты:
1. Компактный, легкий, эргономичный, с минимальным необходимым набором настроек системный видеоцентр СV-V1 очень прост в эксплуатации и транспортировке. Эндоскоп с видеоцентру подключается и отключается абсолютно без усилия, одним движением.
2. Эндоскоп полностью герметичен. Конструкция клапанов, заглушки для инструментального канала, коннектора для водного контейнера идентичны эндоскопам 40 серии OLYMPUS, что создает возможность взаимозаменяемости данных элементов и проведения обработки эндоскопа в режиме ДВУ автоматическим способом с использованием моечных машин без дополнительных переходников.
3. Отсутствие заглушки для коннекционного блока эндоскопа, как это реализовано в цифровых эндоскопах 150 серии и выше, значительно упрощает процесс обработки и полностью ликвидирует риск попадания влаги в эндоскоп при случайном погружении в растворы без данной заглушки.
4. Качество изображения на достаточно высоком уровне и визуально близко к таковому на 150 серии OLYMPUS. Угол обзора в 145 градусов с минимальным расстоянием резко изображаемого пространства 3 мм обеспечивают достаточно высокие оптические характеристики.
5. Стандартный наружный диаметр вводимой части, диаметр инструментального канала 2.8 мм позволяют использовать широкий ассортимент эндоскопического инструментария для различных видов лечебных манипуляций.
6. Светодиоды на дистальном конце эндоскопа, используемые в качестве источника света, обеспечивают хорошую освещенность осматриваемых объектов, более долговечны, в сравнении с фиброволокном. Риск их механического повреждения гораздо ниже.
7. Проблем в работе с данной аппаратурой в процессе апробации не возникало.

Исходя из практических соображений можно заметить, что:

1. Используя цифровое оборудование целесообразно максимально упростить возможность видео-, фотозаписи изображений в цифровом формате (например USB порт, как это реализовано в 190 серии OLYMPUS).
2. Данное эндоскопическое оборудование совместимо лишь с фиброэндоскопами посредством дополнительно приобретаемого адаптера, вопрос совместимости с другими типами цифровых эндоскопов производства OLYMPUS остается открытым.
3. Достаточно скудная линейка эндоскопов такого типа (один вид гастроскопа, два вида колоноскопа). Хотелось бы видеть больший ассортимент видеоэндоскопов, совместимых с процессором СV-V1 AXEON (педиатрические гастро-, колоноскопы, бронхоскопы, дуоденоскопы и пр.).
4. Отсутствуют технологии оптического усиления изображения и настройки детализации структуры слизистой, реализованные в эндоскопах более высокого класса, что может служить отчасти ограничением применения данной системы в ЛПУ III уровня, занимающимся оказанием специализированной медицинской помощи.

В целом, система AXEON произвела весьма положительное впечатление. Высокие эксплуатационные характеристики, и очень невысокая стоимость, сопоставимая с фиброэндоскопами эконом серии, являются несомненными преимуществами. Цифровая система AXEON является очень выгодной заменой морально устаревшим типам эндоскопов на фиброволоконной оптике с экономической и эксплуатационной точек зрения. Данное оборудование можно рекомендовать к эксплуатации на уровне ЛПУ I -II уровня (УБ, ЦРБ, городские поликлиники), как идеально подходящее к проведению рутинных эндоскопических исследований.


P.S. В ходе апробации в ГБУЗ АО «Северодинская городская детская клиническая больница» у видеогастроскопа появилась неисправность – не горит один светодиод. Причина данной неисправности на местном уровне выявить не представляется возможным. Аппарат при проверке герметичен. Грубым механическим воздействиям, со слов медперсонала, не подвергался. Качество изображения не страдает. Объем ремонта и его стоимость неизвестны.
Как мне представляется, данный тип эндоскопа окажется достаточно чувствителен в протечкам из-за возможности короткого замыкания при недостаточной герметизации внутренних элементов светодиодов и как следствии – их перегоранию. Т.е. та проблема, которая решалась на фибре простой просушкой в данном аппарате вероятно может привести к боле серьезным поломкам.
Анатолий М
Анатолий Махавкин
Показать все темы
 
e-mail:
© 2011 GI-ENDO, Портал гастроинтестинальной эндоскопии СПб .
Gastrointestinal Endoscopy .
Рейтинг@Mail.ru