Главная  \
 
3.01.2015 г. сообщение #743
Всех приветствую. На просторах интернета натолкнулся на статью про метод периульцерозного введения 1% перекиси водорода с целью эндоскопического гемостаза. Кто пользовался данным ноу хау? Оправдано ли добавление аскорбиновой кислоты (кстати, смешивается все в одном шприце или в разных?)? http://www.ntpo.com/patents_medicine/medicine_2/medicine_129.shtml
kip_187
Сергей Рипп
4.01.2015 г. сообщение #744
Уважаемый коллега!
Перед тем, как применить новый препарат для лечения Ваших пациентов, всегда следует понять, допускается ли применение данного препарата при даных показаниях, допустим ли способ введения. Уже первое изучение инструкции к препарату "Перекись водорода" позволят установить, что для для данного препарата, как для местного антисептика допустимо только наружное применение, а при попадании внутрь могут развиться раздражение слизистых оболочек ЖКТ, гемолиз, гемоглобинурия; летальная доза препарата — около 3 г.

Никаких данных о том, что препарат может быть введен парентерально в инструкции нет.

Если же Вы хотите исследовать препарат при новых показаниях (желудочное кровотечение), изучить возможности введения препарата в слизистую оболочку верхних отделов желудочно-кишечного тракта, с тем, чтобы Ваши данные могли быть опубликованы и применены коллегами - то Вам, в данном случае, (использование антисептика для инъекции в слизистую оболочку) следует сначала опробовать препарат на животных и доказать, что он не приводит к системным токсическим эффектам, и не оказывает местного раздражающего действия. Потом, разработать дизайн исследования, желательно, на основании требований ICH-GSP, получить разрешение этического комитета, зарегистрировать исследование, разработать специальное информированное согласие для пациента, предусмотреть возможность компенсаций при причинении вреда здоровью, а также выполнить массу других формальностей.

В повседневной же практике целесообразнее всего, если Вы пользуетесь инъекцией, использовать большие объемы не раздражающих ткани жидкостей (дистиллированная вода или физиологический раствор), комбинируя инъекцию с другими методами эндоскопического гемостаза (наложение клипс, электрокоагуляция) и адекватной терапией ингибиторами протонной помпы.
Petr Sergeev
Петр Сергеев
4.01.2015 г. сообщение #747
      Круто!!! А чем плох адреналин с физ. р-ром? Перекесь хороша для удаления кровавых сгустков, которые попали на госпитальные штаны униформы, в концентрации 6%. Изобретаем колесо что ль?
ЛАГМАН
Аркадий Дьяченко
5.01.2015 г. сообщение #749
http://www.xn--d1aifkgbhn8h2a.xn--p1ai/ru/conference-2014/theses-ru/25-2014/endoskopiya-zheludka/47-zheludochnoe-krovotechenie-ostanovka-s-ispolzovaniem-perekisi-vodoroda-prezentatsiya-klinicheskogo-sluchaya.html

И ссылка выше, в первом сообщении.
kip_187
Сергей Рипп
5.01.2015 г. сообщение #750
http://www.dissercat.com/content/infiltratsionnyi-endoskopicheskii-gemostaz-v-khirurgicheskom-lechenii-yazvennykh-gastroduode

Вот еще.
kip_187
Сергей Рипп
5.01.2015 г. сообщение #751
Уважаемый коллега!

Наличие изобретения, диссертации и публикация одного клинического случая не свидетельствуют о том, что препарат допущен к применению при данных показаниях

К сожалению, диссертация полностью открывается только за деньги, которые совершенно не хочется инвестировать. Бесплатно можно прочитать только цели и задачи и выводы, так что сделать суждение о том, достаточна ли доказательная база в диссертации пока не удалось))

Вам следует иметь ввиду, что применяя перекись водорода для остановки желудочного кровотечения Вы будете, несомненно, подвергать себя риску (несмотря на наличие вышеприведенных ссылок). Неблагоприятный исход при кровотечении и так довольно вероятен у этой тяжелой категории больных. Если же кто-либо захочет предъявить Вам претензии, в том числе и материальные , то он очень легко сделает это - ведь Вы применяли абсолютно не опробованное и не допущенное к клиническому применению при данных показаниях лекарственное средство.

Наличие допуска препарата для применения в конкретном случае - это то, что у Вас будут спрашивать на суде...

Необходимо стремиться к тому, чтобы применять в клинической практике только то что, допущено.

Известным примером того, что даже абсолютно безопасный и многократно опробованный препарат не применяется в ряде стран по причине отсутствия допуска является ситуация с препаратом Sono vue - препарат для так называемого CEUS (contrast-enhanced ultrasound). Препарат не допущен к применению в США, несмотря на наличие огромного количества публикаций (не 1 публикация в ВАКовском журнале как для перекиси водорода!), практически полному отсутствию осложнений, высокой эффективности - и американские коллеги обходятся без него, завидуя европейцам!
Petr Sergeev
Петр Сергеев
5.01.2015 г. сообщение #752
Благодарю, коллега, за столь информативный ответ. Вы правы. Наверное, в нашей рутине и так достаточно средств для эндоскопического гемостаза, хотя в нашем учреждении довольствуюсь только инъектором, остальное пока только мечта. Скорее поэтому и ищу информацию по более качественному, безопасному и дешевому способу. Но видимо новое не всегда лучшее.
kip_187
Сергей Рипп
Показать все темы
 
e-mail:
© 2011 GI-ENDO, Портал гастроинтестинальной эндоскопии СПб .
Gastrointestinal Endoscopy .
Рейтинг@Mail.ru